Re: OMOFOBIA
Inviato: 20/11/2009, 19:03
MI SPIACE STAVOLTA EVIDENTEMENTE NON RIESCO A SPIEGARMI, CI RIPROVO.
Maxmagnus ha scritto:IL TRATTO FINALE DELLA SS 131, QUELLA CHE ATTRAVERSA LA SARDEGNA DA UN CAPO ALL'ALTRO, QUELLO CHE UNISCE SASSARI CON PORTO TORRES, E' UN TRATTO IN CUI GLI INCIDENTI CAPITANO MOLTO DI FREQUENTE.lorichi ha scritto:SCUSA MA QUALI SAREBBERO I DANNI CHE UNA LEGGE DEL GENERE PUO' CAUSARE?
CHE I DEFICIENTI CHE VANNO IN GIRO A PICCHIARE GAY, BARBONI E COMPIERE QUALSIASI ALTRA VIOLENZA NE COMPIONO DI PIU? O LA COMPIONO..........CON PIU' VIOLENZA?
D'ACCORDO CHE IL SISTEMA LEGISLATIVO IN ITALIA FA ACQUA DA TUTTE LE PARTI E ANDREBBE RISCRITTO, D'ACCORDO CHE LE LEGGI CI STANNO E BASTA APPLICARLE, D'ACCORDO CHE QUESTA LEGGE DI CUI STIAMO PARLANDO NON RISOLVE IL PROBLEMA DELLE AGGRESSIONI MA ALLORA CHE FACCIAMO? LASCIAMO PERDERE TUTTO E APPLICHIAMO LA LEGGE DEL TAGLIONE? INVITIAMO GENTILMENTE DONNE, GAY, NERI, MUSULMANI, BARBONI ECC A NON USCIRE DI CASA SENNO' C'E' QUALCUNO CHE LI MENA O LI VIOLENTA?
TANTO NON CI SI RIESCE A FAR APPLICARE LA LEGGE SONO SECOLI CHE NON SI FA, DIFATTI, COME HO DETTO ALL'INIZIO, IN GALERA CI STANNO I RUBAGALLINE, I PICCHIATORI/STUPRATORI STANNO FUORI.
E' MOLTO BELLA LA TUA VISIONE DI COME DOVREBBE ESSERE LA GIUSTIZIA E IO NON PENSO DI ESSERE UN'ILLUSA, PENSO SOLO CHE NELLO SFASCIO GENERALE BEN VENGA UNA LEGGE CHE TUTELA QUELLI CHE, TI PIACCIA O NO, SONO DA CONSIDERARE CATEGORIE PIU' DEBOLI PERCHE' LA NOSTRA SOCIETA' E' PIENA DI VIGLIACCHI, BADA CHE NON HO DETTO DELINQUENTI HO DETTO VIGLIACCHI LADDOVE VIGLIACCO E' PURE QUEL GIUDICE CHE ANNI FA' NEGO' UNO STUPRO ADDUCENDO LA SCUSA CHE I JEANS SONO DIFFICILI DA TOGLIERE, QUESTI PURTROPPO CI STANNO ANCORA E SONO QUELLI CHE NON RIESCONO AD APPLICARE LE LEGGI. ALTRO CAPITOLO E' FARLA RISPETTARE LA LEGGE, QUELLA E' UN'ALTRA CATEGORIA DI PERSONAGGI ED EVENTUALMENTE SI PUO' APRIRE UN'ALTRA DISCUSSIONE. SULL'ARGOMENTO IL CASO CUCCHI DOCET
ESISTONO INCROCI A RASO, ATTRAVERSA 2 CENTRI ABITATI, ESISTONO ATTIVITA' COMMERCIALI MAL SEGNALATE, ECC. ECC.
LA 131 E' UNA STRADA A 4 CORSIE, 2 PER SENSO DI MARCIA, PIU' O MENO RETTILINIA.
UNA STRADA DI QUELLE CHE METTI LA QUINTA E VAI TRANQUILLO A 100 120 KMH, SALVO CHE ALL'IMPROVVISO TI TROVI UN INCROCIO O DELLE STRISCE PEDONALI.
L'AMMINISTRAZIONE PUBBLICA CHE NON HA I SOLDI PER ELIMINARE INCROCI A RASO, FARE SOPRAELEVATE NEI CENTRI ABITATI E CHE NON RIESCE A FORNIRE LE ATTIIVITA DI INGRESSI VISIBILI IN SICUREZZA CHE HA FATTO ?
HA MESSO IL LIMITE DI 50 KMH PER TUTTI I 18 KM CHE UNISCONO SASSARI A PORTO TORRES.
RISULTATO ? GLI INCIDENTI SI SUSSEGUONO UGUALMENTE (E' IMPOSSIBILE IN UNA STRADA DEL GENERE ANDARE SEMPRE A 50) PERO' LORO HANNO FORMALMENTE LA COSCIENZA A POSTO.
SE AGGIUNGESSERO IL REATO DI OMICIDIO VOLONTARIO ANZICHE' COLPOSO E LA GENTE COMINCIASSE AD ANDARE IN GALERA PER 30 ANNI QUANDO E' RESPONSABILE DI UN INCIDENTE MORTALE, PERCHE' UBRIACA O DROGATA, VEDI CHE METTERE IL LIMITE A 50 KMH NON SERVIREBBE. QUESTO E' L'ESEMPIO DELL'INCAPACITA' DI APPLICARE LA LEGGE.
QUESTO PER DIRTI CHE SECONDO ME PROPORRE UN ARTICOLO DI LEGGE CHE IMPONE UN COMPORTAMENTO E FISSA DELLE SANZIONI NON E' UNO STRUMENTO TALE DA CONSENTIRE DI RISOLVERE UN PROBLEMA.
IN QUESTO CASO POI, L'IDENTIFICARE I GAY COME UNA FASCIA DEBOLE FA FARE DEI PASSI INDIETRO AL PROCESSO CHE IN TUTTI QUESTI ANNI HANNO FATTO PER CONQUISTARSI UN POSTO AL SOLE.
CERTAMENTE MA, PURTROPPO, SONO ANCORA UNA FASCIA DEBOLE E NON PERCHE' LO DICO IO MA PERCHE' LO DICONO I FATTI
QUELLA DI PROPORRE UN AGGRAVANTE PER UN REATO GIA' PREVISTO DALLA LEGGE, CHE NON SI RIESCE A FAR RISPETTARE, NON RISOLVE IL PROBLEMA, SERVE SOLO A DARE UNA SISTEMATA ALL'IMMAGINE PUBBLICA DELLA "COSCIENZA" DI CHI CI GOVERNA.
DI FATTO CHI NON RISPETTAVA LA LEGGE GIA' ESISTENTE NON RISPETTERA' UNA NUOVA LEGGE CHE SANZIONA LO STESSO REATO.
SU QUESTO SIAMO PERFETTAMENTE D'ACCORDO MI SEMBRAVA DI AVERLO DETTO IN TUTTI I MIEI POST EVIDENTEMENTE NON L'HO FATTO IN MANIERA CHIARA
MI SEMBRA SBAGLIATO DIRE " LA TUA VISIONE DELLA VITA E' TANTO BELLA MA NON FUNZIONA COSI"
INFATTI PROPRIO NON FUNZIONA, PER I MOTIVI CHE HO GIA' SPIEGATO: IN QUESTO PAESE NON SI RIESCE AD APPLICARE LA LEGGE NE' A FARLA RISPETTARE, L'ESEMPIO DEI JEANS MI SEMBRAVA UN CHIARO ESEMPIO DI COME NON SI APPLICA LA LEGGE: UN GIUDICE, MASCHIO, PROBABILMENTE MASCHILISTA, HA NEGATO UNO STUPRO ADDUCENDO IL MOTIVO CHE HO CITATO. SE TANTO MI DA TANTO MI ASPETTO CHE SE DANNO FUOCO AD UN BARBONE POTREMMO TROVARE UN GIUDICE CHE DIRA' CHE VOLEVA RISCALDARSI E S'E' DATO FUOCO DA SOLO. STO ESASPERANDO GLI ESEMPI MA NON SONO TANTO DISTANTE DALLA REALTA.
LO SO CHE NON FUNZIONA COSI', QUELLO CHE DICO E' CHE AGGIUNGERE UN ARTICOLO CHE SANZIONA ULTERIORMENTE, CON UN AGGRAVANTE, UN REATO NON RISOLVE NULLA, GENERA SOLO UNA STAGNAZIONE DI UN PROCESSO DI MIGLIORAMENTO GENERALE CHE DOVREBBE ESSERE QUELLO A CUI LO STATO HA IL DOVERE DI TENDERE.
LO STATO NON CI RIESCE ?
MALE, MA PER QUESTO DEVO DIRE CHE UNA LEGGE DEL GENERE AVREBBE EFFETTI POSITIVI ?
NON HO MAI DETTO CHE AVREBBE EFFETTI POSITIVI HO DETTO CHE IN QUESTO CONTESTO LA TROVO GIUSTA. SE POI, PER QUALCHE MIRACOLO, SI RIESCONO A FARE LE RIFORME GIUSTE PER CUI CHI PICCHIA UNA PERSONA SI FA 15 ANNI DI GALERA ALLORA MI STA BENE; SE UN UBRIACO IN MACCHINA AMMAZZA UN PEDONE E SI FA 30 ANNI DI GALERA ALLORA MI STA BENE; SE UN POVERACCIO RUBA UNA MELA IN UN SUPERMERCATO VIENE MANDATO A FARE UNA SETTIMANA DI RIEDUCAZIONE MI STA BENE; NON SO SE HO RESO L'IDEA...........
SECONDO ME NON E' COSI', SAREBBE UN'ALTRA NORMA INUTILE E CALMIERANDO LA RISONANZA MEDIATICA CHE CERTE NOTIZIE HANNO, NON SAREBBE DI NESSUN INCENTIVO PER SPINGERCI NELLA DIREZIONE DI UNA SOLUZIONE VERA DEL PROBLEMA.
IO DI QUESTO PARLO, ORA NON SUCCEDE, MA SE PROPRIO DOBBIAMO PARLARE DI TEORIA SECONDO ME LA SOLUZIONE E' UN'ALTRA, OCCORREREBBE UN INVESTIMENTO MIGLIORE DELLE RISORSE NEL CAMPO DELLA PREVENZIONE E DELLE FORZE DI SICUREZZA.
PERCHE' IL FATTO CHE IO DICA CHE SECONDO ME SI DEVONO FAR RISPETTARE LE LEGGI VIGENTI PRIMA DI FARNE ALTRE CHE SANZIONANO LO STESSO REATO, FA DI ME UN ABITANTE DI FANTASILANDIA? (QUANTO AVREI VOLUTO PASSARCI UN WEEK END)(RENZA HO CITATO FANTASILANDIA GIUSTO PERCHE' MI SERVIVA A COMPORRE UNA FRASE AD EFFETTO, NON VOLEVO ESSERE MINIMAMENTE POLEMICO NEI TUOI CONFRONTI (UN BACIO) :p )
IL FATTO CHE VOI SIETE CONVINTI CHE UNA SEMPLICE NORMA RISOLVA IL PROBLEMA DELLE PERSECUZIONI SESSUALI FA DI VOI DEI PRAGMATICI CON UNA VISIONE REALE DELLE COSE DELLA VITA ?
ASSOLUTAMENTE NO, SOLO CHE, DI FATTO, E' DIFFICILE APPLICARE E FAR RISPETTARE LE LEGGI; SE CON L'AGGRAVANTE UN DELINQUENTE SI FA QUALCHE ANNO IN PIU' A ME STA BENE. PER IL RESTO VALE QUANTO HO DETTO POCO SOPRA, E' MOLTO BELLO UN PAESE NEL QUALE LA LEGGE FUNZIONA, VIENE APPLICATA, RISPETTATA E IN CASO CONTRARIO LE SANZIONI SONO GIUSTE, PECCATO CHE QUESTO PAESE NON E' IL NOSTRO.
CITATEMI UN ESEMPIO IN CUI UN AGGRAVANTE GIURIDICA HA UN REATO HA ELIMINATO IL REATO?
PER QUANTO RIGUARDA IL CASO LIMITE DELLA VIOLENZA E DEL BLUE JEANS DIFFICILE DA LEVARE, LORY IO SONO DEL PARERE CHE LA VIOLENZA SESSUALE SIA UNA COSA INGNOBILE. SONO PERFETTAMENTE D'ACCORDO
NON CONOSCO L'EVENTO DI CUI PARLI NEI DETTAGLI PER CUI NON MI ESPRIMO IN MERITO.
E COMUNQUE ANCHE VERO CHE SE SI DEVONO TUTELARE GLI INTERESSI DEI VIOLENTATI E' ANCHE GIUSTO, IN UNO STATO DI DIRITTO, CHE SI ASSEGNI UNA PENA DOPO UN REGOLARE PROCESSO E DOPO INDAGINI CHE PROVINO CHE LE VIOLENZE CI SONO STATE.
CERTO! MA SE IL GIUDICE DICE CHE I JEANS ERANO STRETTI...........
SE NON FOSSE COSI' TUTTE LE VOLTE CHE QUALCUNO CI VUOLE MALE CI FAREBBE FINIRE IN GALERA PER VIOLENZA CARNALE.
QUESTA FRASE DETTA DA TE ..................PROPRIO NON MI PIACE. E' EVIDENTE CHE NON SONO RIUSCITA A FARTI CAPIRE IL MIO PUNTO DI VISTA.
