FORUM SULLE MALATTIE REUMATICHE INFIAMMATORIE CRONICHE AUTOIMMUNI (MA.R.I.C.A.) DEL GRUPPO REUMAMICI

Se ritenete che non sia la sezione giusta spostate pure questo post!
Questo link http://it.notizie.yahoo.com/blog/focus/ ... 32.html?nc mostra per la prima volta, sulla stessa persona (questo lo rende eccezionale) gli effetti negativi del sole sull'invecchiamento cutaneo. Certo se ne potrebbe parlare per giorni, protezione, non protezione... restà però che il sole invecchia la pelle!

A quanto pare il sole quanto meno contrasta la blefaroplastica!
ne approfitto per darti un caro saluto Tiziano e mi auguro che tutto proceda per il meglio per te

Tiziano anche da parte mia un saluto e un augurio di ottima estate.Giulia P. S.Che tristezza un' estate senza sole!!!!

io non sono una fan dell'abbronzatura.
che il sole faccia bene alle ossa si sa. che faccia male alla pelle pure. il problema è che non si puo avere entrambe le cose, come risolvere il dilemma? per noi malati reumatici le cose poi si complicano, artrite, fibromilgia, vasculiti, ci proibiscono ancora di piu di esporci, ma la mancanza di vitamina D ci imporrebbe di passare qualche oretta al sole.
personalmente io non sto al sole, nè vado al mare, anche se al mare ci abito. sono bianchissima e tendo a scottarmi, e il sole mi fa venire fortissimi mal di testa.
che sia un dono di natura, o semplicemente non essermi mai esposta al sole, non lo so, ma mi danno sempre un sacco di anni in meno. lo scorso lunedi un omino nella sala d'attesa all'ospedale era in vena di chiacchiere m'ha chiesto se poteva farmi una domanda, m'ha detto "quanti anni hai? anzi no...posso indovinare? perche secondo me nei hai più di quanti ne dimostri, ma ne dimostri davvero pochi!!!"
io "mi dica!!"
lui" per me ne hai 20, ma ne dimostri 16!"
sono ovviamente scoppiata a ridere e quando gli ho detto che ne facevo 30 a luglio ha voluto vedere la patente xche non ci credeva!!!!!
però dall'altro lato c'ho la vitamina d sotto zero...
quindi non so....sarà un bene o un male non esporsi al sole???

SO CHE RISCUOTERO' MOLTE CRITICHE MA..............LA VITAMINA D SI PUO' PRENDERE IN PILLOLE, IO LO STO FACENDO DA ANNI CAUSA OSTEOPOROSI, MENTRE I DANNI CHE MI CAUSA L'ESPOSIZIONE AL SOLE NON POSSO ELIMINARLI IN ALCUN MODO........A MENO DI PRENDERE ALTRE PILLOLE BEN PIU' "PESANTI".
IL SOLE E' PER I SANI CHI HA UN PROBLEMA SERIO E INVALIDANTE COME UNA MALATTIE REUMATICA DOVREBBE SCEGLIERE IL MALE MINORE, PILLOLA PER PILLOLA PREFERISCO QUELLA DI VITAMINE......

no ma infatti anche io prendo il dBASE :p

Con la bella stagione mi espongo al sole in boxer da spiaggia per 10-20 min al giorno, non mi abbronzo ma beneficio dell'esposizione senza alcun problema.

10- 20 minuti di sole nelle ore meno di punta, quindi non troppo calde, non fanno mai male! Quel signore è stato troppo esposto di continuo a metà viso ai raggi del sole dal suo finestrino! Non dimentichiamoci mai i fattori di protezione almeno a 30!
Questo non è solo quello che penso, ma quello che credo!

BASTANO 20 MINUTI PER STIMOLARE LA VIT D E FISSARE IL CALCIO? E D'INVERNO? BASTA IL SOLE PALLIDO (NELLE REGIONI IN CUI C'E') PER STIMOLARE LA VIT D? QUI ABBIAMO PARLATO TANTE VOLTE DI COME E QUANDO ESPORSI AL SOLE ED ERA RIFERITO A PERSONE CHE VOGLIONO ABBRONZARSI, CHE L'ESTATE VANNO AL MARE E, SPESSO, STANNO PEGGIO CON I SINTOMI DELL'ARTRITE PERCHE' STANNO MAGARI ORE AL SOLE.
LA FOTO CHE HAI POSTATO E' VERAMENTE IMPRESSIONANTE E DOVREBBE FAR RIFLETTERE I PATITI DELLA TINTARELLA....

monstiz ha scritto:Con la bella stagione mi espongo al sole in boxer da spiaggia per 10-20 min al giorno, non mi abbronzo ma beneficio dell'esposizione senza alcun problema.

SULL'ESPOSIZIONE AI RAGGI SOLARE ABBIAMO PARLATO UNA INFINITA' DI VOLTE E ANCHE SUL TIPO DI PROTEZIONE, CI CREDIAMO TUTTI NON SOLTANTO TU..... CI CREDIAMO TALMENTE CHE NEL FORUM C'E' UNA SEZIONE APPOSITA DEDICATA SOLO A QUESTO ARGOMENTO.
SUL CORAGGIO.........BOH NON HO MICA CAPITO DI CHE CORAGGIO PARLI
SULLA LIBERTA' DI OPINONE, ESPRESSIONE E COMUNICAZIONE SONO PERFETTAMENTE D'ACCORDO, INFATTI NOI AMMINISTRATORI SIAMO QUI ANCHE PER QUESTO, AFFINCHE' TUTTI, NESSUNO ESCLUSO POSSANO ESPRIMERSI.... SEMPRE NEL RISPETTO DELLE REGOLE, DELLE PERSONE E DEL TEMA DEL FORUM.

loryday72 ha scritto:10- 20 minuti di sole nelle ore meno di punta, quindi non troppo calde, non fanno mai male! Quel signore è stato troppo esposto di continuo a metà viso ai raggi del sole dal suo finestrino! Non dimentichiamoci mai i fattori di protezione almeno a 30!
Questo non è solo quello che penso, ma quello che credo!
Adesso vediamo se il mio intuito vede giusto: e cioè se il mio messaggio ferma la discussione o viene totalmente ignorato, sono proprio curiosa di saperlo, però alla fine la più coraggiosa sono io!
Non si accettano commenti negativi su questa cosa... (esiste la libertà di opinione, espressione e comunicazione). Please.
Un salutissimo a tutti! Con il capellino di sicuro mi proteggo il capo dal sole, solo che ho trovato solo quello da cow-boy!

lorichi ha scritto:BASTANO 20 MINUTI PER STIMOLARE LA VIT D E FISSARE IL CALCIO? E D'INVERNO? BASTA IL SOLE PALLIDO (NELLE REGIONI IN CUI C'E') PER STIMOLARE LA VIT D? QUI ABBIAMO PARLATO TANTE VOLTE DI COME E QUANDO ESPORSI AL SOLE ED ERA RIFERITO A PERSONE CHE VOGLIONO ABBRONZARSI, CHE L'ESTATE VANNO AL MARE E, SPESSO, STANNO PEGGIO CON I SINTOMI DELL'ARTRITE PERCHE' STANNO MAGARI ORE AL SOLE.
LA FOTO CHE HAI POSTATO E' VERAMENTE IMPRESSIONANTE E DOVREBBE FAR RIFLETTERE I PATITI DELLA TINTARELLA....

Mediamente possono bastare 15/20 minuti ma non è una regola, dipende dal fototipo, dalla superficie corporea esposta e da altri fattori.
Sembra che l'esposizione non debba necessariamente essere diretta, se il sole è "pallido" va bene comunque, nei mesi in cui il sole non c'è il corpo è in grado di utilizzare la vitamina D stoccata nel tessuto adiposo. Tuttavia in alcuni casi l'esposizione non basta oppure è controindicato e il medico prescrive un integratore di Vit D , però io non sottovaluterei gli effetti positivi di una breve esposizione se effettuata in sicurezza quando possibile.

http://www.lios.it/scheletro/pagina.asp?cap=3&pag=2

La foto che ho postato è interessante perchè spesso quando si parla di invecchiamento cutaneo fotoindotto sento frasi del tipo : " mia nonna si è esposta sempre al sole senza protezione ed è morta con una pelle di pesca "
Questa foto invece mostra metà del viso della stessa persona, quindi non dovrebbe lasciar spazio a fraintendimenti.

monstiz ha scritto:
La foto che ho postato è interessante perchè spesso quando si parla di invecchiamento cutaneo fotoindotto sento frasi del tipo : " mia nonna si è esposta sempre al sole senza protezione ed è morta con una pelle di pesca "
.

magari poi perche il sole di 50 anni fa era diverso. beh ovviamente non il sole, ma l'atmosfera che filtrava meglio per il minore inquinamento?

IO PRENDO 2/3 COMPRESSE DI VIT D OGNI GIORNO PERCHE' HO UNA BELLA CARENZA DI CALCIO. HO UNA SORTA DI REPULSIONE INNATA VERSO IL SOLE E LA SUA LUCE VIOLENTA TANTO CHE, ANCHE IN PIENO INVERNO PORTO OCCHIALI SCURISSIMI. EVIDENTEMENTE LE MIE PASSEGGIATE QUOTIDIANE SIA IN ESTATE CHE IN INVERNO NON SONO SUFFICIENTI OPPURE SONO IO CHE, CON LA MIA AVVERSIONE, IMPEDISCO ALLA LUCE DEL SOLE DI FARE IL SUO LAVORO......

monstiz ha scritto:
Mediamente possono bastare 15/20 minuti ma non è una regola, dipende dal fototipo, dalla superficie corporea esposta e da altri fattori.
Sembra che l'esposizione non debba necessariamente essere diretta, se il sole è "pallido" va bene comunque, nei mesi in cui il sole non c'è il corpo è in grado di utilizzare la vitamina D stoccata nel tessuto adiposo. Tuttavia in alcuni casi l'esposizione non basta oppure è controindicato e il medico prescrive un integratore di Vit D , però io non sottovaluterei gli effetti positivi di una breve esposizione se effettuata in sicurezza quando possibile.

http://www.lios.it/scheletro/pagina.asp?cap=3&pag=2

La foto che ho postato è interessante perchè spesso quando si parla di invecchiamento cutaneo fotoindotto sento frasi del tipo : " mia nonna si è esposta sempre al sole senza protezione ed è morta con una pelle di pesca "
Questa foto invece mostra metà del viso della stessa persona, quindi non dovrebbe lasciar spazio a fraintendimenti.

morgana ha scritto:

monstiz ha scritto:
La foto che ho postato è interessante perchè spesso quando si parla di invecchiamento cutaneo fotoindotto sento frasi del tipo : " mia nonna si è esposta sempre al sole senza protezione ed è morta con una pelle di pesca "
.

magari poi perche il sole di 50 anni fa era diverso. beh ovviamente non il sole, ma l'atmosfera che filtrava meglio per il minore inquinamento?

Come volevasi dimostare!

lorichi ha scritto:IO PRENDO 2/3 COMPRESSE DI VIT D OGNI GIORNO PERCHE' HO UNA BELLA CARENZA DI CALCIO. HO UNA SORTA DI REPULSIONE INNATA VERSO IL SOLE E LA SUA LUCE VIOLENTA TANTO CHE, ANCHE IN PIENO INVERNO PORTO OCCHIALI SCURISSIMI. EVIDENTEMENTE LE MIE PASSEGGIATE QUOTIDIANE SIA IN ESTATE CHE IN INVERNO NON SONO SUFFICIENTI OPPURE SONO IO CHE, CON LA MIA AVVERSIONE, IMPEDISCO ALLA LUCE DEL SOLE DI FARE IL SUO LAVORO......

monstiz ha scritto:
Mediamente possono bastare 15/20 minuti ma non è una regola, dipende dal fototipo, dalla superficie corporea esposta e da altri fattori.
Sembra che l'esposizione non debba necessariamente essere diretta, se il sole è "pallido" va bene comunque, nei mesi in cui il sole non c'è il corpo è in grado di utilizzare la vitamina D stoccata nel tessuto adiposo. Tuttavia in alcuni casi l'esposizione non basta oppure è controindicato e il medico prescrive un integratore di Vit D , però io non sottovaluterei gli effetti positivi di una breve esposizione se effettuata in sicurezza quando possibile.

http://www.lios.it/scheletro/pagina.asp?cap=3&pag=2

La foto che ho postato è interessante perchè spesso quando si parla di invecchiamento cutaneo fotoindotto sento frasi del tipo : " mia nonna si è esposta sempre al sole senza protezione ed è morta con una pelle di pesca "
Questa foto invece mostra metà del viso della stessa persona, quindi non dovrebbe lasciar spazio a fraintendimenti.

Hai repulsione anche per l'aglio e i paletti di frassino?

Nei forum si incontrano sempre casi limite!

PER L'AGLIO ASSOLUTAMENTE SI I PALETTI DI FRASSINO.............NON L'HO MAI PROVATI MA MI SA CHE NON MI PIACCIONO

monstiz ha scritto:

morgana ha scritto:

monstiz ha scritto:
La foto che ho postato è interessante perchè spesso quando si parla di invecchiamento cutaneo fotoindotto sento frasi del tipo : " mia nonna si è esposta sempre al sole senza protezione ed è morta con una pelle di pesca "
.

magari poi perche il sole di 50 anni fa era diverso. beh ovviamente non il sole, ma l'atmosfera che filtrava meglio per il minore inquinamento?

Come volevasi dimostare!

non solo...un tempo le donne fumavano anche di meno (se non nulla), anche quello è un fattore di invecchiamento notevole della pelle
quindi i paragoni si fanno malissimo...

Concordo con te,certi paragoni si fanno malissimo... ma per questa volta te lo passiamo.
Il fumo è un altro grave fattore di invecchiamento, ma qui si parla(va) di fotoesposizione.

monstiz ha scritto: ma per questa volta te lo passiamo.

me lo passiamo??? ahahah
non sono io quella che ha detto "mia nonna è morta..." memoria corta? io continuavo solo il discorso....
ovviamente sto scherzando eh...

CIAO TIZIANO
GUARDA A CASO, MIA FIGLIA CHE DEVE DARE L'ESAME ALL'ACCADEMIA DI ESTETICA E BENESSERE, HA FATTO LA SUA TESINA SULL'ARGOMENTO SPECIFICO DEGLI EFFETTI DEL'ESPOSIZIONE AL SOLE, DELLA FOTOESPOSIZIONE E DI TUTTI QUEI PROCESSI E FATTORI E MODIFICHE CHE AVVIENE ALL'INTERNO DELLA NOSTRA PELLE, ECC...
ME NE SONO ACCORTA DI QUESTA TESINA DUE GIORNI FA QUANDO L'HA STAMPATA, IN CASO TI POSSA INTERESSARE UNA COPIA, DOPO CHE HA DATO L'ESAME, FAMMELO SAPERE...

P.S. L'ALTRO MESSAGGIO L'HO MODIFICATO, TANTO RIMANE SEMPRE IL CONFRONTO CON PRIMA DELLA MODIFICA PERCHE' E' STATO QUOTATO.
CIAO