FORUM SULLE MALATTIE REUMATICHE INFIAMMATORIE CRONICHE AUTOIMMUNI (MA.R.I.C.A.) DEL GRUPPO REUMAMICI

E' recente la notizia che ci informa (in sintesi) della bocciatura della legge contro l'omofobia.
Immediatamente levata di scudi in difesa di questa proposta di legge respinta.
L'onu ci bacchetta, tutti sostengono che e' antidemocratico non approvare una legge che difenda gli omosessuali.
Voi che ne pensate ?

Una legge che difenda i cittadini dai sopprusi dovrebbe gia' esistere.
Fare una legge che faccia dei distinguo in tal senso non e' discriminante ?

Mi spiego meglio, se menano me che non sono gay e' meno grave che se menano un gay ?
Dare una valenza diversa all'aggressione verso un omosessuale non servirebbe ancora una volta a discriminarlo ?

Non conosco i termini della proposta di legge respinta ma la cosa mi puzza di strano.

Miglioriamo la situazione delle vittime delle aggressioni, che siano omosessuali, donne, bambini, poveri, ricchi, belli o brutti e' ininfluente.

CIAO PINO, CHE BELLA RIFLESSIONE PER INIZIARE LE NOSTR DISCUSSIONI SUI VARI ARGOMENTI CHE CI COINVOLGNO NON SOLO COME PAZIENTI MA COME CITTADINI E COME PERSONE SOPRATTUTTO.

IO NON SONO DEL TUTTO DACCORDO SU QUELLO CHE SCRIVI, SI E' VERISSIMO CHE LA VIOLENZA DEVE ESSERE PERSGUITATA SEMPRE, MA QUELLA GRATUITA, RIVOLTA CONTRO UNA PERSONA SOLO ED ESCLUSIVAMENTE PERCHE' APPARTIENE AD UNA RAZZA DIVERSA, AD UN CREDO RELIGIOSO DIVERSO OPPURE, NEL CASO INDICATO DA TE, SIA UN GAY, SECONDO ME E' DECISAMENTE UNA VIOLENZA PEGGIORE PERCHE' NON STA AD INDICARE LO SFOGO, SIA PUR VIOLENTO E DA PUNIRE, CHE SI PUO' AVERE PER QUALCHE MOTIVO CHE TI HA COINVOLTO, MA STA A SIGNIFICARE RAZZISMO, DISCRIMINAZIONE E QUESTE SONO COSE CHE VANNO COLPITE IN TUTTE LE LORO ESPRESSIONI.

SE NON ERRO, CI SONO LEGGI CONTRO I SOPRUSI DI TIPO RAZZISTA, CONTRO LA VIOLENZA ALLE DONNE, ED E' GIUSTISSIMO CHE CI SIANO, LA LEGGE NON APPROVATA VOLEVA ESSERE UNA DIFESA CONTRO LA DISCRIMINAZIONE VERSO GLI OMOSESSUALI E, SEMPRE SECONDO IL MIO PARERE, SAREBBE STATO GIUSTO.

UN REATO COMMESSO PER DISCRIMINARE UN ALTRO ESSERE UMANO, E' UN REATO GRAVE E PER TALE MOTIVO, VA' PUNITO CON AGGRAVANTI, LA LEGGE IN QUESTIONE PROPONEVA QUESTO TIPO DI TUTELA.

non conosco perfettamente i termini della proposta di legge.
riflettevo pero' sul fatto che a volte si supplisce all'incapacita' di far rispettare una legge con una nuova legge che poi, inevitabilmente, si rispetta ancor di meno.

se si parte dal presupposto che' un gay e' prima di tutto una persona e' in quanto tale che deve essere protetto, non in quanto gay.
dal momento che riteniamo giusto difendere "la persona" ogni altra qualifica e' superflua, utile solo alla cronaca.
Il problema e' che in quanto persone non si e' tutelati a dovere.
il tipo di persone che vengono aggredite importa solo per lo sviluppo di una strategia di polizia efficace.

cerco di spiegarmi meglio.
se so che in italia vengono attacati preferibilmente i negozi con la serranda rossa, faro' in modo che la polizia protegga con piu' attenzione questa tipologia di negozi.

la legge deve stabilire delle pene per chi apre i negozi, non stabilire per quale tipo di colore di serranda si deve applicare una pena piu' severa.
per la legge tutti i negozi dovrebbero essere uguali.
una polizia organizzata dovrebbe sviluppare delle strategie di prevenzione mirate , una volta che pero' viene preso, il colpevole, deve pagare (in maniera certa) con quanto la legge prescrive si debba pagare per il suo reato.
non importa nei confronti di chi il reato viene perpretato, ne le motivazioni che spingono chi delinque a delinquere.

in pratica non si ha una polizia capace di fare prevenzione e si cerca di usare come deterrente un inasprimento di pena.
secondo me questo, dal punto di vista concettuale e' sbagliato.

Ciao Pino
innanzitutto agli occhi delle donne i gay sono solo sompaticoni,gentili,effeminati,garbati.ecc.
Per noi uomini é un po' differente!
Essere gay é una deviazione mentale, secondo me é giusto che abbiano gli stessi diritti,ma quando insistono ad avere dei figli,qua casca l'asino!
Non vorrei mai avere dei genitori gay o lesbiche,indipendentemente dal fatto che siano capaci a dare amore alla prole stessa,più di una coppia( donna- uomo!)
Gli uomini hanno fatto e fanno le leggi,ma si sà che l'uomo é imperfetto e quindi che leggi può costituire?
Io trovo corretto un legame dato da un gene dell' uomo e uno della donna, é ciò che serve alla procreazione.
In conclusione: se vuoi più diritti,iscriviti al club gay!

CARO PINO, SUL FATTO CHE IN ITALIA CI SIA L'INCAPACITA' DI FAR RISPETTARE LE LEGGI PENSO CHE TROVERAI MOLTISSIMI CONSENSI, E' SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI CHE IL RUBAGALLINE STA IN GALERA E L'OMICIDA A CASA.
DETTO QUESTO VORREI RISPONDERTI CON UN ESEMPIO.
SE NON CI FOSSE NELLA VIOLENZA L'AGGRAVANTE DI RAZZISMO, OMOFOBIA, DISCRIMINAZIONE SESSUALE E QUANT'ALTRO ALLORA POTREMMO RIDURRE L'OLOCAUSTO AD UNA BANALE GUERRA? E CHI L'HA CAUSATO SAREBBE "SOLO" UNO DEI TANTI CHE S'E' MESSO A FARE LA GUERRA? E GLI STRUPRI ETNICI? LA STESSA COSA?
NO, NON SONO D'ACCORDO LA VIOLENZA E' UN REATO E LA DISCRIMINAZIONE E' UN' ALTRO REATO, MESSI INSIEME FANNO UN REATO PIU' GRAVE. E' COME L'OMICIDIO PER FUTILI MOTIVI, IL FUTILE MOTIVO E' UN'AGGRAVANTE LA DISCRIMINAZIONE LO STESSO.

dundee ha scritto:Ciao Pino
innanzitutto agli occhi delle donne i gay sono solo sompaticoni,gentili,effeminati,garbati.ecc.
Per noi uomini é un po' differente!
Essere gay é una deviazione mentale, secondo me é giusto che abbiano gli stessi diritti,ma quando insistono ad avere dei figli,qua casca l'asino!
Non vorrei mai avere dei genitori gay o lesbiche,indipendentemente dal fatto che siano capaci a dare amore alla prole stessa,più di una coppia( donna- uomo!)
Gli uomini hanno fatto e fanno le leggi,ma si sà che l'uomo é imperfetto e quindi che leggi può costituire?
Io trovo corretto un legame dato da un gene dell' uomo e uno della donna, é ciò che serve alla procreazione.
In conclusione: se vuoi più diritti,iscriviti al club gay!

NON CAPISCO IL SENSO DEL TUO INTERVENTO.
IO SOLLECITAVO UNA RIFLESSIONE SULL'OPPORTUNITA DI PROMULGARE UNA LEGGE CHE DIFERENZIASSE UN AGGRESSIONE IN BASE AL TIPO DI SOGGETTO AGGREDITO.
NON MI INTERESSA PROPRIO DISCUTERE SULLE OPINIONI PERSONALI CHE OGNUNO HA NEI CONFRONTI DEI GAY, IO SONO ESTREMAMENTE TOLLERANTE E SECONDO ME OGNUNO, NEL RISPETTO DELLA LIBERTA DEGLI ALTRI, HA IL DIRITTO DI SEGUIRE LE PROPRIE INCLINAZIONI.

LA TUA CONCLUSIONE POI MI LASCIA PROPRIO INTERDETTO, CHE VUOL DIRE "SE VUOI PIU' DIRITTI ISCRIVITI AL CLUB GAY " ?

lorichi ha scritto:CARO PINO, SUL FATTO CHE IN ITALIA CI SIA L'INCAPACITA' DI FAR RISPETTARE LE LEGGI PENSO CHE TROVERAI MOLTISSIMI CONSENSI, E' SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI CHE IL RUBAGALLINE STA IN GALERA E L'OMICIDA A CASA.
DETTO QUESTO VORREI RISPONDERTI CON UN ESEMPIO.
SE NON CI FOSSE NELLA VIOLENZA L'AGGRAVANTE DI RAZZISMO, OMOFOBIA, DISCRIMINAZIONE SESSUALE E QUANT'ALTRO ALLORA POTREMMO RIDURRE L'OLOCAUSTO AD UNA BANALE GUERRA? E CHI L'HA CAUSATO SAREBBE "SOLO" UNO DEI TANTI CHE S'E' MESSO A FARE LA GUERRA? E GLI STRUPRI ETNICI? LA STESSA COSA?
NO, NON SONO D'ACCORDO LA VIOLENZA E' UN REATO E LA DISCRIMINAZIONE E' UN' ALTRO REATO, MESSI INSIEME FANNO UN REATO PIU' GRAVE. E' COME L'OMICIDIO PER FUTILI MOTIVI, IL FUTILE MOTIVO E' UN'AGGRAVANTE LA DISCRIMINAZIONE LO STESSO.

SE INVECE CHE GLI EBREI FOSSERO STATI PERSEGUITATI GLI ARIANI, L'OLOCAUSTO SAREBBE STATO MENO GRAVE ?
E' STATO UN GENICIDIO, HA DARE GRAVITA' AL FATTO NON E' IL SOGGETTO COLPITO, MA I NUMERI IMMANI DEL DISASTRO.

PER QUANTO RIGUARDA IL FATTO CHE UN REATO PIU' GRAVE VADA PUNITO PIU' PESANTEMENTE MI TROVI DACCORDO.
QUELLO CHE NON MI TROVA DACCORDO E' IL FATTO CHE SI DEVA SPECIFICARE UNA TIPOLOGIA DI VITTIME DI UN REATO E STABILIRE CHE SE SI DELINQUE NEI LORO CONFRONTI SI SUBISCE UNA PENA PIU' GRAVE.

IN POCHE PAROLE VIOLENZA = REATO DISCRIMINAZIONE = UN ALTRO REATO RISULTATO PENA PIU' SEVERA.
A QUESTO PUNTO LA DISCRIMINAZIONE COME REATO DOVREBBE VALERE NEI CONFRONTI DI CHIUNQUE.

COSA C'ENTRA SPECIFICARE UNA TIPOLOGIA DI VITTIME E DIRE "SE DISCRIMINI LORO IL TUO REATO DI DISCRIMINAZIONE E' PIU' GRAVE ?"

NO PINO
L'OLOCAUSTO E' STATO UN GENOCIDIO TERRIBILE ED INUMANO MA ANCORA DI PIU' E' GRAVISSIMA LA MOTIVAZIONE CHE VA' PERSEGUITA
LE PULIZIE ETNICHE CI SONO STATE SUCCESSIVAMENTE E FORSE ANCHE PRIMA, ANCHE IN ALTRI STATI E SONO STATE UGUALMENTE ORRENDE MA NON SOLTANTO PER L'ALTO NUMERO DELLE VITTIME, MA PER LE MOTIVAZIONI.

E' GIUSTO CHE CI SIANO DELLE LEGGI CHE ATTRIBUISCANO DELLE AGGRAVANTI QUANDO LE MOTIVAZIONI DEL REATO SI FONDANO SU DISCRIMINAZIONI DI VARIO GENERE.

LA LEGGE DI BASE OVVIAMENTE DEVE PUNIRE TUTTE LE VIOLENZE
LE LEGGI PARTICOLARI DEVONO ATTRIBUIRE AGGRAVANTI OPPURE ATTENTUANTI

LA VIOLENZA PER UNA QUALSIVOGLIA DISCRIMINAZIONE DEVE COSTITUIRE UN AGGRAVANTE DEL REATO, TUTTO QUA'

APPENA HO UN PO' DI TEMPO VOGLIO VEDERE SE TROVO NOTIZIE SU QUESTA LEGGE IN PARTICOLARE, MA DA QUEL POCO CHE SENTIVO IN TV, DI QUESTO DI DOVEVA INFINE TRATTARE, CIOE' ATTRIBUIRE DELLE AGGRAVANTI AL REATO

ECCO L'ARTICOLO SU REPUBBLICA:
http://www.repubblica.it/2009/08/sezion ... fobia.html
COME PENSAVO, LA LEGGE IN QUESTIONE DOVEVA INTRODURRE UN'AGGRAVANTE AL REATO DI AGGRESSIONE PERSONALE

PER ALVINO:

CARO ALVINO CREDO CHE TU NON ABBIA BEN COMPRESO DI COSA SI PARLA IN QUESTA DISCUSSIONE, NON PARLIAMO DI GAY MA DI UNA LEGGE CHE DOVEVA INTRODURRE UN AGGRAVANTE AD UN REATO, COME CE NE SONO GIA' DIVERSE, TIPO L'AGGRAVANTE PER LA VIOLENZA ALLE DONNE O PER MOTIVI RAZZIALI.
I GAY SONO ESSERE UMANI E PERTANTO NON VANNO DISCRIMINATI IN ALCUN MODO E COME ESISTONO LE LEGGI CHE HANNO INTRODOTTO AGGRAVANTI AL REATO DI AGGRESSIONE QUANDO E' STATO COMMESSO PER MOTIVI RAZZIALI O PER MOTIVI POLITICI O PER ALTRO TIPO DI DISCRIMINAZIONE, COSI' E' GIUSTO (SECONDO IL MIO PARERE) CHE L' AGGRESSIONE PER QUALUNQUE TIPO DI DISCRIMINAZIONE, ANCHE QUELLA CONTRO GLI OMOSESSUALI, SIA PUNITA CON "AGGRAVANTI"

QUOTO ROSARIA NEL SUO ULTIMO INTERVENTO.
CARO PINO HO LETTO I TUOI ULTIMI POST E M'E' VENUTA IN MENTE UN'ALTRA RIFLESSIONE. TU TI MERAVIGLI DELLA PROPOSTA DI QUESTA LEGGE PERCHE, DA PERSONA APERTA, LIBERA E INTELLIGENTE TROVI CHE GLI OMOSESSUALI, O QUALSIASI ALTRA PERSONA, CONSIDERATA DAL PENSIERO COMUNE "DIVERSA", SIA IN REALTA' UGUALE A TE E ABBIA GLI STESSI DIRITTI. PURTROPPO NON E' COSI', BASTA LEGGERE IL GIORNALE O VEDERE LA TV. DAGLI AL NERO, AL GAY, ALL'ARABO, ECC ECC. PER QUESTO, PENSO, SONO NECESSARIE CERTE LEGGI. SAREBBE TROPPO BELLO SE BASTASSE UNA LEGGE SULLA VIOLENZA CHE TUTELI "LA PERSONA" INDIPENDENTEMENTE DAL COLORE DELLA SUA PELLE, DEL SUO ORIENTAMENTO RELIGIOSO, POLITICO, SESSUALE.

rosaria1956 ha scritto:NO PINO
L'OLOCAUSTO E' STATO UN GENOCIDIO TERRIBILE ED INUMANO MA ANCORA DI PIU' E' GRAVISSIMA LA MOTIVAZIONE CHE VA' PERSEGUITA
LE PULIZIE ETNICHE CI SONO STATE SUCCESSIVAMENTE E FORSE ANCHE PRIMA, ANCHE IN ALTRI STATI E SONO STATE UGUALMENTE ORRENDE MA NON SOLTANTO PER L'ALTO NUMERO DELLE VITTIME, MA PER LE MOTIVAZIONI.

E' GIUSTO CHE CI SIANO DELLE LEGGI CHE ATTRIBUISCANO DELLE AGGRAVANTI QUANDO LE MOTIVAZIONI DEL REATO SI FONDANO SU DISCRIMINAZIONI DI VARIO GENERE.

LA LEGGE DI BASE OVVIAMENTE DEVE PUNIRE TUTTE LE VIOLENZE
LE LEGGI PARTICOLARI DEVONO ATTRIBUIRE AGGRAVANTI OPPURE ATTENTUANTI

LA VIOLENZA PER UNA QUALSIVOGLIA DISCRIMINAZIONE DEVE COSTITUIRE UN AGGRAVANTE DEL REATO, TUTTO QUA'

APPENA HO UN PO' DI TEMPO VOGLIO VEDERE SE TROVO NOTIZIE SU QUESTA LEGGE IN PARTICOLARE, MA DA QUEL POCO CHE SENTIVO IN TV, DI QUESTO DI DOVEVA INFINE TRATTARE, CIOE' ATTRIBUIRE DELLE AGGRAVANTI AL REATO

ECCO L'ARTICOLO SU REPUBBLICA:
http://www.repubblica.it/2009/08/sezion ... fobia.html
COME PENSAVO, LA LEGGE IN QUESTIONE DOVEVA INTRODURRE UN'AGGRAVANTE AL REATO DI AGGRESSIONE PERSONALE

PER ALVINO:

CARO ALVINO CREDO CHE TU NON ABBIA BEN COMPRESO DI COSA SI PARLA IN QUESTA DISCUSSIONE, NON PARLIAMO DI GAY MA DI UNA LEGGE CHE DOVEVA INTRODURRE UN AGGRAVANTE AD UN REATO, COME CE NE SONO GIA' DIVERSE, TIPO L'AGGRAVANTE PER LA VIOLENZA ALLE DONNE O PER MOTIVI RAZZIALI.
I GAY SONO ESSERE UMANI E PERTANTO NON VANNO DISCRIMINATI IN ALCUN MODO E COME ESISTONO LE LEGGI CHE HANNO INTRODOTTO AGGRAVANTI AL REATO DI AGGRESSIONE QUANDO E' STATO COMMESSO PER MOTIVI RAZZIALI O PER MOTIVI POLITICI O PER ALTRO TIPO DI DISCRIMINAZIONE, COSI' E' GIUSTO (SECONDO IL MIO PARERE) CHE L' AGGRESSIONE PER QUALUNQUE TIPO DI DISCRIMINAZIONE, ANCHE QUELLA CONTRO GLI OMOSESSUALI, SIA PUNITA CON "AGGRAVANTI"

Ciao Rosaria,ho capito di cosa parlava Pino,e lo sò che sono andato un po`fuori tema,con mie opinioni personali.

Ma ho anche affermato che i gay devono AVERE GLI STESSI DIRITTI ( e questo non é fuori tema) senza aggravanti o altro.


Poi volevo solo fare una battuta,ma sicuramente Pino non ha senzo umoristico!

dundee ha scritto:
Ciao Rosaria,ho capito di cosa parlava Pino,e lo sò che sono andato un po`fuori tema,con mie opinioni personali.

Ma ho anche affermato che i gay devono AVERE GLI STESSI DIRITTI ( e questo non é fuori tema) senza aggravanti o altro.


Poi volevo solo fare una battuta,ma sicuramente Pino non ha senzo umoristico!

SI HAI RAGIONE SICURAMENTE E' COLPA MIA E DEL MIO PESSIMO SENSO DELL'UMORISMO SE NON HO RISO DELLA TUA BATTUTA.
SI CAPIVA CHIARAMENTE CHE SCHERZAVI!

RESTO PERO' CONVINTO CHE IL TUO INTERVENTO, RIGUARDO ALLA RICHIESTA DELLE FAMIGLIE GAY DI ADOTTARE FIGLI, MERITI UNA DISCUSSIONE A SE, TRATTANDOSI DI UN ARGOMENTO COMPLETAMENTE DIVERSO DA QUELLO CHE HO PENSATO DI PORTARE IN QUESTA DISCUSSIONE, FORSE ANCHE PIU' INTERESSANTE DI QUESTO.

SI CERTO, ALVINO OPPURE CHI FOSSE INTERESSATO PUO' CERTAMENTE APRIRE UN'ALTRA DISCUSSIONE.
QUESTA "RIFLESSIONE" E' DEDICATA ESCLUSIVAMENTE ALLA BOCCIATURA DELLA COSIDETTA LEGGE SULL'OMOFOBIA, ARGOMENTO DI ATTUALITA' IN QUANTO LA NOTIZIA E' DI POCHI GIORNI FA'.
LA SEZIONE RIFLESSIONI VARIE E' UNA DELLE POCHE DOVE INVITIAMO GLI UTENTI A NON CREARE O.T. IN QUANTO SI TRATTA SEMPRE DI ARGOMENTI DELICATI CHE SPAZIANO DALL'ATTUALITA' ALLA CULTURA ED OLTRE ANCORA.
LE "RIFLESSIONI" SI POSSONO TRANQUILLAMENTE CREARE...ANZI....IO LE STIMOLO PERCHE' CI FANNO CONOSCERE MEGLIO E NON E' COSA DA POCO E POI IO CREDO CHE, PER NOI CHE CONDIVIDIAMO TANT SULLE NOSTRE MALATTIE, E' BELLO CONDIVIDERE ANCHE OPINIONI SU ARGOMENTI DIVERSI ED IMPORTANTI CHE SEGNANO OPPURE HANNO SEGNATO L'EPOCA CHE VIVIAMO.
QUINDI APRITE TUTTE LE DISCUSSIONI CHE VI POSSONO APPASSIONARE, L'IMPORANTE E' PARTECIPARVI SEMPRE NEL MASSIMO RISPETTO DELL'ALTRUI OPINIONE SOPRATTUTTO QUANDO QUESTA E' DIVERSA DALLA NOSTRA.
CONDIVIDERE OPINIONI DIVERSE SIGNIFICA ARRICCHIRE LO SPIRITO,
CONDIVIDERLE PUR RIMANENDO DELLA PROPRIA E PUR RIMANENDO AMICI ......SECONDO ME NON C'E' NULLA DI PIU' COSTRUTTIVO ED INTERESSANTE.

sono completamente daccordo con Rosaria e penso che in questa ns società in cui non basta più una esposizione di legge perchè,come si vede.può essere manipolata,meglio renderla sempre più particolareggiata da non poter avere altre interpretazioni

DA POCO HO VISTO UNO SPETTACOLO DI GRILLO DOVE DIMOSTRAVA CHE DELLE MODIFICHE APPORTATE A UNA LEGGE, ESTENDENDONE IL NUMERO DEGLI ARTICOLI E LA COMPLESSITA, NON NECESSARIAMENTE SERVIVANO ALLO SCOPO DI RENDERE LA LEGGE PIU' CHIARA E COMPRENSIBILE NE TANTOMENO DI PIU' SEMPLICE APPLICAZIONE.
IO CONTINUO A PENSARE CHE UNA LEGGE CHE IMPEDISCE UN REATO CHIARAMENTE, NON NECESSITA DI PRECISAZIONI, MA CHE SI DEBBA SEMPLICEMENTE AGIRE NELLA DIREZIONE DI UNA PIU' FERREA APPLICAZIONE.
IN QUESTO CASO POI NON MI INTERESSA CHE SI SPECIFICHI UN AGGRAVANTE DEL REATO IN CONSIDERAZIONE DEL TIPO DI VITTIMA.
I PASSI DA FARE SONO DUE.
1) CONSIDERARE SE LE PENE PREVISTE PER IL REATO SONO CONGRUE.
2) FARE IN MODO CHE LA LEGGE VENGA APPLICATA.
LO SO CHE E' SOLO UNA MIA OPINIONE MA SPECIFICARE UN INASPRIMENTO, NEL CASO DI UN REATO PERPRETATO NEI CONFRONTI DI UN GAY PIUTTOSTO CHE NEI CONFRONTI DI UN ETERO, SERVE SOLO A CREARE UNA DISCRIMINAZIONE SANCITA PER LEGGE.
LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI.
QUESTO E' UN FONDAMENTALE "COMANDAMENTO" CHE IL LEGISLATORE DEVE TENERE IN CONSIDERAZIONE.
STABILIRE DELLE PENE DIVERSE IN FUNZIONE DELLE PREFERENZE SESSUALI DELLA VITTIMA E', A PARER MIO, ESTREMAMENTE SBAGLIATO.
CHI DELINQUE, IN FUNZIONE DEL DIRITTO HA DELLE PENE DA SCONTARE, DELLE AGGRAVANTI SERVONO AD AUMENTARE LA PENA, MA COME AGGRAVANTI POSSO ACCETTARE UNO STATO DI INFERIORITA' DELLA VITTIMA DOVUTO ALLA SUA GIOVANE ETA O AL FATTO CHE SIA IN UN OGGETTIVA IMPOSSIBILITA' A DIFENDERSI.
IL FATTO CHE LA VITTIMA SIA UN GAY, PER QUANTO POSSA ESSERE PER QUALCHE DELINQUENTE UNA MOTIVAZIONE PER COMPIERE UN REATO, NON PUO' ESSERE CONSIDERATO UN AGGRAVANTE.
UN GAY NON E' UNA PERSONA IN OGGETTIVA INFERIORITA', E' UN COMUNE CITTADINO CHE SUBISCE UN AGGRESSIONE CON TUTTI I DIRITTI DI ESSERE TUTELATO DALLA LEGGE IN MANIERA IMPARZIALE.
NIENTE DI PIU' NIENTE DI MENO.
I SUOI GUSTI SESSUALI NON LO LIMITANO IN ALCUN MODO NE LO RENDONO UNA VITTIMA PIU' VULNERABILE O DEGNA DI ATTENZIONE DI UN'ALTRA VITTIMA CON DIVERSI GUSTI SESSUALI.
SO BENISSIMO CHE ALCUNI DI VOI LA PENSANO, LEGGITTIMAMENTE, IN MODO DIVERSO, HO SOLO VOLUTO SPIEGARE MEGLIO LE MIE CONVINZIONI (SPERANDO DI CONVINCERVI DELLA BONTA' DELLE MIE )

CARO PINO, FORSE NEANCHE IO SONO RIUSCITA A SPIEGARMI BENE NEI PRECEDENTI INTERVENTI, NELLA NOSTRA LEGISLAZIONE ESISTE IL REATO DI "DISCRIMINAZIONE" (NON RICORDO IL NOME ESATTO). TU HAI RAGIONE QUANDO DICI CHE IL REATO DI AGGRESSIONE C'E' GIA' MA C'E' PURE L'ALTRO E MESSI INSIEME RENDONO IL REATO PIU' GRAVE. NON E' UN FATTO DI TUTELARE IN MANIERA PIU' RIGOROSA UN GAY PERCHE' LA STESSA LEGGE VALE NEI CONFRONTI DELLE AGGRESSIONI PER MOTIVI RELIGIOSI O RAZZIALI. ALLORA FORSE SI DOVREBBE ABOLIRE LA LEGGE DEL "DISCRIMINE"? COMUNQUE SECONDO ME, IN ITALIA (E NON SOLO), UN GAY, UNA PERSONA CON LA PELLE SCURA O DI DIVERSA RELIGIONE SONO IN STATO DI INFERIORITA, COME DICI TU, PROPRIO PERCHE' DISCRIMINATI. BASTA APRIRE IL GIORNALE LA MATTINA; COME VEDI E' UN CANE CHE SI MORDE LA CODA.

BE LORY, MA SE ESISTE GIA' ALLORA DI CHE STIAMO PARLANDO ?
SOMMIAMO I DUE REATI E DIAMO LA PENA RISULTANTE.

NON SONO UN INGENUO, SO CHE IN ITALIA CI SONO DELLE PERSONE CHE RENDONO LA VITA DEI GAY, DEI NERI E (UN PO MENO PER LA VERITA) DI CHI HA UNA DIVERSA RELIGIONE, DURA.
QUELLO CHE CONTESTO E' CHE NEI CONFRONTI DI QUESTE PERSONE SI DEBBANO APRIRE ECCEZIONI LEGALI.
VA CONTRO UN PROCESSO INTEGRATIVO CHE SAREBBE AUSPICABILE MA CHE, A PARER MIO, VA PERSEGUITO IN MANIERA TOTALMENTE DIVERSA.

infatti non si devono aprire eccezioni legali
c'è la legge sulle lesioni e le aggression i personali che và applicata, in alcuni casi specifici, con l'aggravante della legge sulla discriminazione,
a me sembra tutto molto chiaro.
In effetti in Italia le leggi ci sono, tutto sta nella loro giusta ed esatta applicazione e questo vale in tanti ambiti.
Io personalmente ritengo sia giusto ritenere la motivazione "discriminante" un'aggravante del reato a cui attribuire quanto previsto dalla legge relativa, questo perchè bisogna demonizzare e punire certe ideologie, tutte di qualunque tipo: religioso, di razza ecc. ecc. che tendono a discriminare in maniera anche violenta, determinati "gruppi" di persone.
L'uomo in quanto tale deve essere uguale in tutto e per tutto.

rosaria1956 ha scritto:infatti non si devono aprire eccezioni legali
c'è la legge sulle lesioni e le aggression i personali che và applicata, in alcuni casi specifici, con l'aggravante della legge sulla discriminazione,
a me sembra utto molto chiaro.

BE ROSARIA MA ALLORA SIAMO D'ACCORDO ANCHE IO SONO PER APPLICARE MEGLIO LA LEGGE CHE GIA' ESISTE.

rosaria1956 ha scritto:
E' GIUSTO CHE CI SIANO DELLE LEGGI CHE ATTRIBUISCANO DELLE AGGRAVANTI QUANDO LE MOTIVAZIONI DEL REATO SI FONDANO SU DISCRIMINAZIONI DI VARIO GENERE.

LA LEGGE DI BASE OVVIAMENTE DEVE PUNIRE TUTTE LE VIOLENZE
LE LEGGI PARTICOLARI DEVONO ATTRIBUIRE AGGRAVANTI OPPURE ATTENTUANTI

si Pino siamo daccordo, infatti avevo già parlato di Leggi esistenti proprio per attribuire le aggravanti che non sono quindi una facoltà del Giudice, ma una ottemperanza a precise normative in materia.

PINO TE L'HO GIA' DETTO IN UN ALTRO POST: TU SEI TROPPO AVANTI. IL TUO DISCORSO FILEREBBE SE VIVESSIMO IN UN PAESE DOVE VERAMENTE FOSSIMO CONSIDERTI TUTTI UGUALI! MA VIVIAMO IN UN PAESE CHE HA SENTITO IL BISOGNO DI FAR NASCERE LE RONDE. PER QUANDO IL NOSTRO GRADO DI CIVILTA' E DEMOCRAZIA RAGGIUNGERA' LIVELLI ACCETTABILE TU ED IO SAREMO DIVENTATI BIONDI, ALTI 1,90 E MILIARDARI.

Maxmagnus ha scritto:BE LORY, MA SE ESISTE GIA' ALLORA DI CHE STIAMO PARLANDO ?
SOMMIAMO I DUE REATI E DIAMO LA PENA RISULTANTE.

NON SONO UN INGENUO, SO CHE IN ITALIA CI SONO DELLE PERSONE CHE RENDONO LA VITA DEI GAY, DEI NERI E (UN PO MENO PER LA VERITA) DI CHI HA UNA DIVERSA RELIGIONE, DURA.
QUELLO CHE CONTESTO E' CHE NEI CONFRONTI DI QUESTE PERSONE SI DEBBANO APRIRE ECCEZIONI LEGALI.
VA CONTRO UN PROCESSO INTEGRATIVO CHE SAREBBE AUSPICABILE MA CHE, A PARER MIO, VA PERSEGUITO IN MANIERA TOTALMENTE DIVERSA.